美国FDA的焦点是烟草管制而不是禁烟（下）
阅读：次
更新日期:2005-2-22 雪茄123 据《烟业通讯》报导编译 管制与禁止。结果，食物及药物管控局没有资历管制烟草，由于它与实际上所有的反烟建议者和很多的公共健康社团一道致力于禁止，
更新日期:2005-2-22
雪茄123据《烟业通讯》报导编译
管制与禁止。结果，食物及药物管控局没有资历管制烟草，由于它与实际上所有的反烟建议者和很多的公共健康社团一道致力于禁止，而不是管制烟草。
凯思乐的观念不管是在其极点性，抑或是在其过错性方面都没有啥独到之处。很多反烟活动都具有这种观念。反烟活动促进食物及药物管控局在90年代采取举动，并且煽动参议院对烟草施行管制。对于这些狂热者来说，过去50年中烟草控制的主要成功－烟民人数削减，并且它们所吸卷烟富含的焦油量大幅降低－并不是通过向烟民提供有关吸烟危害的信息，而是通过对于青少年获取烟草产品、公共场所吸烟，提高消费税，以及“非正常化”运动的各种政府法规来完成的。
对于这些反烟倡导者来说，烟草控制的焦点一直是创造一种无烟的社会。它不是通过个人沉着的选择，而是通过政府对烟民和烟草公司施加强迫性压力来完成。对于它们所有有关公共健康的议论，公共政策的议题不是吸烟，而是烟草业。美国人口中大概有四分之一依然持续吸烟的现实没有被认为是这种强迫性压力失利的证据，而是被作为它没有被充沛利用一种证据。
从这种含义上说，凯思乐炸毁烟草业的召唤只不过是处于政策选择的一个极点点。这些选择是依据食物及药物管控局管制的目标不是要改进烟草市场，而是要炸毁它的思维。这种思维的本源是其顽固和无可辩驳的有关假如没有烟草业，格外是没有烟草业的市场推销，大家便不会吸烟的科罪。实际上，假如对烟草业的管制能够保证烟草业的消亡，国际便可能最少回到一种卷烟前时代，假如不是回到一种烟草前时代的话。
但是，这种观念与若干现实不符。例如，吸烟在没有广告的条件下存在，以及广告禁令未能削减，更不用说是消除吸烟的状况都显现，广告不是吸烟的一种必要条件。有关年轻人冒险倾向的研究也显现，卷烟的存在及年轻人本身的冒险举动吸引力老是会致使他们吸烟。此外，咱们所了解的卷烟－不仅仅是尼古丁－满足很多烟民长期性需要的状况显现老是会有成年人吸烟。最终，烟草市场的很多利润将保证私营或公营、合法或不合法的企业家们愿意在该市场进行参加。现实上，市场不论是供给方仍是需求方都不会由于政府管制而消失。
所有这一切都意味着任何烟草管制的起点必需是抛弃无烟社会的乌托邦观念和禁烟主义者的议程。它应当通过承认吸烟是现代环境的一个持久部分，并且接受烟草政策的效果是要协助构成一种年轻人不吸烟，并且成年人吸竭尽可能安全卷烟的国际来完成。这意味着答应一家持有禁烟主义思维的组织来管制烟草业的合理性同答应一家致力于消除轿车的组织来管制轿车业相同。
青少年焦点。但是，使食物及药物管控局失掉管制烟草资历的并不仅仅是其禁烟冲动，并且仍是它从前建议的管制议程的详细内容。这一议程显现，该组织未能了解竞争、广告或青少年吸烟，因而产生了是不是合适管制的问题。
食物及药物管控局于1995年建议的管制条例核心是要全部禁止被该组织认为对青少年产生影响的烟草广告。致使该组织将焦点会集在广告上的是它与反烟运动和公共健康社区一起具有的观念－青少年吸烟是两种要素的产品。这两种要素均由烟草业控制。第一种要素就是由烟草业精心设计和很多提供资金的产品促销活动。依据该组织的观念，假如没有烟草广告和赞助，青少年烟民数量将大幅降低。现实上，依据这一态度，开始吸引大多数青少年吸烟的是烟草业将吸烟润饰为某种与现实不符东西的不懈努力。
但是，依据食物及药物管控局的观念，市场推销尽管通过正确的施行依然仅仅构成青少年烟民的部分要素。假如引导青少年吸烟的要素仅仅市场开发，那么，货台市场宣传、校园教育和刚开始吸烟的不愉快感受都将致使他们中很多人中止吸烟。但依据食物及药物管控局的观念，警告青少年不要吸烟的进程还受影响青少年吸烟的第二种要素－受烟草业精心“调控”的尼古丁的令人上瘾性－的阻遏。致使尝试吸烟的经历转变为惯常吸烟的是产品本身的性质，其令人上瘾的特点。因而，一旦青少年受广告的吸引而开始吸烟以后，尼古丁保证他们持续吸烟。
但是，作为要求管制权的一种理由和管制举动的一种议程，这一通过食物及药物管控局精心包装的故事具有很多的瑕疵。首要，它被用来作为促进青少年吸烟的要素具有缺点，由于有关青少年尝试性吸烟的很多研究显现，尽管很多年轻人尝试吸烟，有些乃至尝试很长一段时间，但大多数没有变成惯常的烟民。第二，依据对年轻人进行的采访或调查编撰的有关年轻人为何尝试吸烟的学术论文显现了吸烟的各种要素，例如精神压力、吸烟带来的快感、对家庭或校园生活的不满、仿照兄弟举动的期望、与威望反抗带来的冒险振奋感。所有这些都与烟草广告无关。
促销。第三，很多学术调研人员大多漠视广告是促进青少年吸烟的一个主要要素的思维，而是拥护其它说法。这些说法把焦点会集在促进年轻人全体冒险心理的要素，以及在避免或促进冒险举动方面的校园和家庭环境，以及爸爸妈妈说教所起到的效果，同时，怎么加强弹性等避免冒险举动的发展资产。这种趋势始于Conrad， Flay和Hill（1992年）的前期研究。他们审视了青少年吸烟所触及的238个要素，发现广告和市场开发只在两项研究中得到思考。最终，食物及药物管控局有关广告和市场推销促进青少年吸烟的观念与国际范围的很多计量经济学研究相矛盾。这些研究没有发如今广告和青少年吸烟之间或是在禁止广告和削减青少年吸烟之间存在的联络。
例如，在烟草广告被禁止之前，加拿大的青少年吸烟人数一直在不断降低。加拿大在1989年施行了广告禁令，但是，青少年吸烟人数在1990－1991年却开始增长。依据加拿大健康部和加拿大数据计算局提供的数字，到1994年，青少年吸烟人数占30%，相比之下，1990年的份额为21%。
但是，这儿的问题不仅仅是在于食物及药物管控局的管制议程是建立在一种广告和青少年吸烟的不合理概念上，并且还在于它没有留意到施行这一议程的反竞争结果。该组织广告约束建议的一个效果很有可能就是在一个由菲利普莫利斯公司控制的高度会集化的市场冻住市场份额。菲利普莫利斯的品牌占美国卷烟销售大概50%的市场份额。
例如，在加拿大，一项14年的广告禁令使得（具有大概60%市场份额的）市场领先者占有了持久性的控制地位，由于在没有广告的条件下，其竞争者无法向市场推销自个的产品。会集化的市场也带来其本身的问题，其间最重要的是它们趋于抹煞创新，格外是产品创新的动力。这种动力是烟草公共政策的关键。
食物及药物管控局无视广告对竞争和产品创新的必要效果，及其未能了解青少年吸烟和广告的现实充沛显现了它不具有施行有效管制的能力。
大家或许不拥护上述观念，由于过去不需要被作为将来的开场白。或许依据该组织的禁烟主义传统及其抵挡青少年吸烟和烟草市场推销的开始措施来判别它是不是合适施行管制是不行公正的。管制这一次或许能够加强公共健康？意外的是，其答案为否。其要素在于参议院法则规定的内容，以及食物及药物管控局好像与禁烟主义的观念牢牢联络在一起的现实。
过错的焦点。联络起来思考，实际上是一种禁烟主义议程的参议院管制议程规定，以及食物及药物管控局的过错观念致使了管制性灾祸。其观念为需要致使该组织留意的是烟草业，而不是吸烟，格外是青少年吸烟问题。有两个问题格外麻烦。
首要，有关新的警告和只能有是非广告的议案显着显现，在食物及药物管控局思考烟草管制快到10年以后，它依然抱着对烟草产品广告进行法规性干预将会削减吸烟人数的观念。但是，试验研究证据显现，这种观念是过错的。这是由于警告只不过是提示大家现已了解的东西－而不是传送新的信息－没有致使举动的改动。例如，名为“系好安全带”的美国安全带运动没有明显增长对安全带的使用，由于它没有向消费者提供任何新的信息。
一旦消费者了解了吸烟增长患病和逝世的风险以后－并且这是全球都了解的－提供比如所提议的新警告等对于吸烟的进一步信息将不可能改动吸烟举动。这并不是说提供通过强化的信息没有效果，但各种不同警告建议人士所建议的信息却不是此类信息。例如，在50年代末进行的“焦油大比赛”中，烟草公司在焦油量方面进行了竞争。各种热销卷烟品牌的相对焦油和尼古丁量被发布，并且，依据相对评估的很多广告活动被推出。消费者对对于焦油含量与吸烟危害联络的新信息作出反应，同时取得了每种品牌焦油含量的新信息。他们改动了自个的吸烟举动。到1959年，依据销售加权计算的焦油和尼古丁量降低了快到40%。令人遗憾的是，在新警告中建议的信息不是归于这一类。
其次，食物及药物管控局降低尼古丁含量，因而很多改动卷烟特点的权利意味着对禁烟，而不是削减危害的承诺。它漠视了在过去50年来，烟草市场的大多数改动一直是降低焦油量的现实。焦油量从40年代的均匀46.1毫克降低到90年代的均匀12毫克，使得吸用低焦油型卷烟的烟民所接受的健康危害大幅削减。它漠视的一个现实还有依据美国国立医学院的计算，尽管使用“最强的方法来施用现有最有效的防止及禁烟计划，在2010年，美国预计依然会有大概10%到15%的成年人是烟草的惯常吸用者。”
综合起来看，上述两种现实显现，一种真正在公共健康基础上建立的管制政策会企图创造一种环境，使得产品创新变成中心，并且，烟民能够在焦油量尽可能低的条件下获取尼古丁。但是，参议院的管制却不是要降低焦油，而是要降低尼古丁。其过错观念为，假如卷烟的尼古丁量被有效地降低，吸烟人数便有可能削减。
其隐含的目标就是禁烟主义：通过逐渐改动卷烟，完成不是较安全地吸烟，而是不要吸烟的目标。它与70年代在大西洋两岸进行的政府工作相对。该项工作建立在一种假定基础上。这种假定为尽管焦油量应当降低，尼古丁量则需要保持，以便满足烟民的需要。正如上文所说的，由于吸烟经历的一个重要部分是建立在取得适当准确和正常量的尼古丁的基础上，只富含满足量尼古丁的卷烟是不是会满足烟民的需要依然不很明白。现实上，一个向烟民供给富含传统尼古丁量的卷烟、不受管制的平行烟草市场将会得到发展。
参议院的食物及药物管控局管制议案的驱动力是回到一种彻底无烟社会的乌托邦观念。但是，驱动这种观念的“逻辑”－不吸烟要比安全吸烟非常好－无法见效，由于不管采取多少法规，其间包含通过法规来逐渐禁烟，都不能够成功地禁烟。现实上，参议院有关食物及药物管控局管制的思维把管制的有关部分―控制卷烟设计信息和新―彻底搞错，由于它想象创造一种卷烟市场，在这一市场上，有关吸烟健康影响的新信息将通过很多警告来进行传递，同时，尼古丁含量较少的卷烟将逐渐使烟民改动自个的习气。
其它选择
与此不同的是，咱们需要一种答应很多竞争的管制政策，以便创造具有创新和焦油量较低的产品，并且保证那些选择吸烟的人士得到对于这些产品对健康相对危害的尽可能多的信息。哈佛的Kip Viscusi想象了一种管制系统。在这种系统中，政府能够在搜集和传播有关卷烟健康危害的研究工作方面起到一种潜在有效的效果。政府能够通过对自个的中心研究工作提供资金来完成这一目标，因而，避免了各个独自烟草公司的重复性研究工作。
不管管制的详细方式怎么，其驱动力需要是创造一种环境。在这种环境中，对烟民的竞争创造了愈加安全的卷烟，并且，有关吸用每种产品的决定是依据对其危害的彻底了解。烟草业中有某些人认为，由Kennedy/McConnell法则提供的管制框架公约为烟草业遭受打击的公共脸庞提供了一种恢复合法性的好处，同时，最少提供了产品创新的可能性。这种期望尽管能够了解，但看来是受了误导。与恢复合法性不同，由参议院提议的此类管制被愈加自然地认为是对不适当举动施加的一种制裁，而不是用于一个合法行业的一套条规。并且，以后，参议院的管制框架使政府和公共健康社区能够彻底自由地持续他们对烟草业的诬蔑性非正常化运动。这很难说是一种合法化的痕迹。最后，鉴于其现在的禁烟主义哲学，食物及药物管控局要求改动成分及降低尼古丁的权利将更有可能对烟草业所想象的产品创新形成晦气。
烟草业及其客户将可能获益于一种食物及药物管控局的管制框架公约，假如它能够提供一种对成百上千万持续吸烟的美国人的公共健康需要灵敏的创新产品/信息组合。令人悲痛的是，参议院提供的管制议程－一种凯思乐博士的食物及药物管控局的留传物－并不是这种框架公约。
雪茄123据《烟业通讯》报导编译
管制与禁止。结果，食物及药物管控局没有资历管制烟草，由于它与实际上所有的反烟建议者和很多的公共健康社团一道致力于禁止，而不是管制烟草。
凯思乐的观念不管是在其极点性，抑或是在其过错性方面都没有啥独到之处。很多反烟活动都具有这种观念。反烟活动促进食物及药物管控局在90年代采取举动，并且煽动参议院对烟草施行管制。对于这些狂热者来说，过去50年中烟草控制的主要成功－烟民人数削减，并且它们所吸卷烟富含的焦油量大幅降低－并不是通过向烟民提供有关吸烟危害的信息，而是通过对于青少年获取烟草产品、公共场所吸烟，提高消费税，以及“非正常化”运动的各种政府法规来完成的。
对于这些反烟倡导者来说，烟草控制的焦点一直是创造一种无烟的社会。它不是通过个人沉着的选择，而是通过政府对烟民和烟草公司施加强迫性压力来完成。对于它们所有有关公共健康的议论，公共政策的议题不是吸烟，而是烟草业。美国人口中大概有四分之一依然持续吸烟的现实没有被认为是这种强迫性压力失利的证据，而是被作为它没有被充沛利用一种证据。
从这种含义上说，凯思乐炸毁烟草业的召唤只不过是处于政策选择的一个极点点。这些选择是依据食物及药物管控局管制的目标不是要改进烟草市场，而是要炸毁它的思维。这种思维的本源是其顽固和无可辩驳的有关假如没有烟草业，格外是没有烟草业的市场推销，大家便不会吸烟的科罪。实际上，假如对烟草业的管制能够保证烟草业的消亡，国际便可能最少回到一种卷烟前时代，假如不是回到一种烟草前时代的话。
但是，这种观念与若干现实不符。例如，吸烟在没有广告的条件下存在，以及广告禁令未能削减，更不用说是消除吸烟的状况都显现，广告不是吸烟的一种必要条件。有关年轻人冒险倾向的研究也显现，卷烟的存在及年轻人本身的冒险举动吸引力老是会致使他们吸烟。此外，咱们所了解的卷烟－不仅仅是尼古丁－满足很多烟民长期性需要的状况显现老是会有成年人吸烟。最终，烟草市场的很多利润将保证私营或公营、合法或不合法的企业家们愿意在该市场进行参加。现实上，市场不论是供给方仍是需求方都不会由于政府管制而消失。
所有这一切都意味着任何烟草管制的起点必需是抛弃无烟社会的乌托邦观念和禁烟主义者的议程。它应当通过承认吸烟是现代环境的一个持久部分，并且接受烟草政策的效果是要协助构成一种年轻人不吸烟，并且成年人吸竭尽可能安全卷烟的国际来完成。这意味着答应一家持有禁烟主义思维的组织来管制烟草业的合理性同答应一家致力于消除轿车的组织来管制轿车业相同。
青少年焦点。但是，使食物及药物管控局失掉管制烟草资历的并不仅仅是其禁烟冲动，并且仍是它从前建议的管制议程的详细内容。这一议程显现，该组织未能了解竞争、广告或青少年吸烟，因而产生了是不是合适管制的问题。
食物及药物管控局于1995年建议的管制条例核心是要全部禁止被该组织认为对青少年产生影响的烟草广告。致使该组织将焦点会集在广告上的是它与反烟运动和公共健康社区一起具有的观念－青少年吸烟是两种要素的产品。这两种要素均由烟草业控制。第一种要素就是由烟草业精心设计和很多提供资金的产品促销活动。依据该组织的观念，假如没有烟草广告和赞助，青少年烟民数量将大幅降低。现实上，依据这一态度，开始吸引大多数青少年吸烟的是烟草业将吸烟润饰为某种与现实不符东西的不懈努力。
但是，依据食物及药物管控局的观念，市场推销尽管通过正确的施行依然仅仅构成青少年烟民的部分要素。假如引导青少年吸烟的要素仅仅市场开发，那么，货台市场宣传、校园教育和刚开始吸烟的不愉快感受都将致使他们中很多人中止吸烟。但依据食物及药物管控局的观念，警告青少年不要吸烟的进程还受影响青少年吸烟的第二种要素－受烟草业精心“调控”的尼古丁的令人上瘾性－的阻遏。致使尝试吸烟的经历转变为惯常吸烟的是产品本身的性质，其令人上瘾的特点。因而，一旦青少年受广告的吸引而开始吸烟以后，尼古丁保证他们持续吸烟。
但是，作为要求管制权的一种理由和管制举动的一种议程，这一通过食物及药物管控局精心包装的故事具有很多的瑕疵。首要，它被用来作为促进青少年吸烟的要素具有缺点，由于有关青少年尝试性吸烟的很多研究显现，尽管很多年轻人尝试吸烟，有些乃至尝试很长一段时间，但大多数没有变成惯常的烟民。第二，依据对年轻人进行的采访或调查编撰的有关年轻人为何尝试吸烟的学术论文显现了吸烟的各种要素，例如精神压力、吸烟带来的快感、对家庭或校园生活的不满、仿照兄弟举动的期望、与威望反抗带来的冒险振奋感。所有这些都与烟草广告无关。
促销。第三，很多学术调研人员大多漠视广告是促进青少年吸烟的一个主要要素的思维，而是拥护其它说法。这些说法把焦点会集在促进年轻人全体冒险心理的要素，以及在避免或促进冒险举动方面的校园和家庭环境，以及爸爸妈妈说教所起到的效果，同时，怎么加强弹性等避免冒险举动的发展资产。这种趋势始于Conrad， Flay和Hill（1992年）的前期研究。他们审视了青少年吸烟所触及的238个要素，发现广告和市场开发只在两项研究中得到思考。最终，食物及药物管控局有关广告和市场推销促进青少年吸烟的观念与国际范围的很多计量经济学研究相矛盾。这些研究没有发如今广告和青少年吸烟之间或是在禁止广告和削减青少年吸烟之间存在的联络。
例如，在烟草广告被禁止之前，加拿大的青少年吸烟人数一直在不断降低。加拿大在1989年施行了广告禁令，但是，青少年吸烟人数在1990－1991年却开始增长。依据加拿大健康部和加拿大数据计算局提供的数字，到1994年，青少年吸烟人数占30%，相比之下，1990年的份额为21%。
但是，这儿的问题不仅仅是在于食物及药物管控局的管制议程是建立在一种广告和青少年吸烟的不合理概念上，并且还在于它没有留意到施行这一议程的反竞争结果。该组织广告约束建议的一个效果很有可能就是在一个由菲利普莫利斯公司控制的高度会集化的市场冻住市场份额。菲利普莫利斯的品牌占美国卷烟销售大概50%的市场份额。
例如，在加拿大，一项14年的广告禁令使得（具有大概60%市场份额的）市场领先者占有了持久性的控制地位，由于在没有广告的条件下，其竞争者无法向市场推销自个的产品。会集化的市场也带来其本身的问题，其间最重要的是它们趋于抹煞创新，格外是产品创新的动力。这种动力是烟草公共政策的关键。
食物及药物管控局无视广告对竞争和产品创新的必要效果，及其未能了解青少年吸烟和广告的现实充沛显现了它不具有施行有效管制的能力。
大家或许不拥护上述观念，由于过去不需要被作为将来的开场白。或许依据该组织的禁烟主义传统及其抵挡青少年吸烟和烟草市场推销的开始措施来判别它是不是合适施行管制是不行公正的。管制这一次或许能够加强公共健康？意外的是，其答案为否。其要素在于参议院法则规定的内容，以及食物及药物管控局好像与禁烟主义的观念牢牢联络在一起的现实。
过错的焦点。联络起来思考，实际上是一种禁烟主义议程的参议院管制议程规定，以及食物及药物管控局的过错观念致使了管制性灾祸。其观念为需要致使该组织留意的是烟草业，而不是吸烟，格外是青少年吸烟问题。有两个问题格外麻烦。
首要，有关新的警告和只能有是非广告的议案显着显现，在食物及药物管控局思考烟草管制快到10年以后，它依然抱着对烟草产品广告进行法规性干预将会削减吸烟人数的观念。但是，试验研究证据显现，这种观念是过错的。这是由于警告只不过是提示大家现已了解的东西－而不是传送新的信息－没有致使举动的改动。例如，名为“系好安全带”的美国安全带运动没有明显增长对安全带的使用，由于它没有向消费者提供任何新的信息。
一旦消费者了解了吸烟增长患病和逝世的风险以后－并且这是全球都了解的－提供比如所提议的新警告等对于吸烟的进一步信息将不可能改动吸烟举动。这并不是说提供通过强化的信息没有效果，但各种不同警告建议人士所建议的信息却不是此类信息。例如，在50年代末进行的“焦油大比赛”中，烟草公司在焦油量方面进行了竞争。各种热销卷烟品牌的相对焦油和尼古丁量被发布，并且，依据相对评估的很多广告活动被推出。消费者对对于焦油含量与吸烟危害联络的新信息作出反应，同时取得了每种品牌焦油含量的新信息。他们改动了自个的吸烟举动。到1959年，依据销售加权计算的焦油和尼古丁量降低了快到40%。令人遗憾的是，在新警告中建议的信息不是归于这一类。
其次，食物及药物管控局降低尼古丁含量，因而很多改动卷烟特点的权利意味着对禁烟，而不是削减危害的承诺。它漠视了在过去50年来，烟草市场的大多数改动一直是降低焦油量的现实。焦油量从40年代的均匀46.1毫克降低到90年代的均匀12毫克，使得吸用低焦油型卷烟的烟民所接受的健康危害大幅削减。它漠视的一个现实还有依据美国国立医学院的计算，尽管使用“最强的方法来施用现有最有效的防止及禁烟计划，在2010年，美国预计依然会有大概10%到15%的成年人是烟草的惯常吸用者。”
综合起来看，上述两种现实显现，一种真正在公共健康基础上建立的管制政策会企图创造一种环境，使得产品创新变成中心，并且，烟民能够在焦油量尽可能低的条件下获取尼古丁。但是，参议院的管制却不是要降低焦油，而是要降低尼古丁。其过错观念为，假如卷烟的尼古丁量被有效地降低，吸烟人数便有可能削减。
其隐含的目标就是禁烟主义：通过逐渐改动卷烟，完成不是较安全地吸烟，而是不要吸烟的目标。它与70年代在大西洋两岸进行的政府工作相对。该项工作建立在一种假定基础上。这种假定为尽管焦油量应当降低，尼古丁量则需要保持，以便满足烟民的需要。正如上文所说的，由于吸烟经历的一个重要部分是建立在取得适当准确和正常量的尼古丁的基础上，只富含满足量尼古丁的卷烟是不是会满足烟民的需要依然不很明白。现实上，一个向烟民供给富含传统尼古丁量的卷烟、不受管制的平行烟草市场将会得到发展。
参议院的食物及药物管控局管制议案的驱动力是回到一种彻底无烟社会的乌托邦观念。但是，驱动这种观念的“逻辑”－不吸烟要比安全吸烟非常好－无法见效，由于不管采取多少法规，其间包含通过法规来逐渐禁烟，都不能够成功地禁烟。现实上，参议院有关食物及药物管控局管制的思维把管制的有关部分―控制卷烟设计信息和新―彻底搞错，由于它想象创造一种卷烟市场，在这一市场上，有关吸烟健康影响的新信息将通过很多警告来进行传递，同时，尼古丁含量较少的卷烟将逐渐使烟民改动自个的习气。
其它选择
与此不同的是，咱们需要一种答应很多竞争的管制政策，以便创造具有创新和焦油量较低的产品，并且保证那些选择吸烟的人士得到对于这些产品对健康相对危害的尽可能多的信息。哈佛的Kip Viscusi想象了一种管制系统。在这种系统中，政府能够在搜集和传播有关卷烟健康危害的研究工作方面起到一种潜在有效的效果。政府能够通过对自个的中心研究工作提供资金来完成这一目标，因而，避免了各个独自烟草公司的重复性研究工作。
不管管制的详细方式怎么，其驱动力需要是创造一种环境。在这种环境中，对烟民的竞争创造了愈加安全的卷烟，并且，有关吸用每种产品的决定是依据对其危害的彻底了解。烟草业中有某些人认为，由Kennedy/McConnell法则提供的管制框架公约为烟草业遭受打击的公共脸庞提供了一种恢复合法性的好处，同时，最少提供了产品创新的可能性。这种期望尽管能够了解，但看来是受了误导。与恢复合法性不同，由参议院提议的此类管制被愈加自然地认为是对不适当举动施加的一种制裁，而不是用于一个合法行业的一套条规。并且，以后，参议院的管制框架使政府和公共健康社区能够彻底自由地持续他们对烟草业的诬蔑性非正常化运动。这很难说是一种合法化的痕迹。最后，鉴于其现在的禁烟主义哲学，食物及药物管控局要求改动成分及降低尼古丁的权利将更有可能对烟草业所想象的产品创新形成晦气。
烟草业及其客户将可能获益于一种食物及药物管控局的管制框架公约，假如它能够提供一种对成百上千万持续吸烟的美国人的公共健康需要灵敏的创新产品/信息组合。令人悲痛的是，参议院提供的管制议程－一种凯思乐博士的食物及药物管控局的留传物－并不是这种框架公约。
阅读：次
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表雪茄123立场。
本文系雪茄123编辑源自网络整理 & 翻译，只为服务茄友，转载注明出处。
本文仅代表作者观点，不代表雪茄123立场。
本文系雪茄123编辑源自网络整理 & 翻译，只为服务茄友，转载注明出处。
推荐内容RECOMMEND
热点内容HOT NEWS
请关注雪茄123微信
2015世界雪茄排名即将到来！
吸烟有害健康 本站含有烟草内容 不欢迎未成年人浏览 友情提醒 2011年起公共场所禁止吸烟 购买雪茄烟请到线下正规实体店
Copyright © 2012-2015 雪茄123 版权所有 Power by Xuejia123.com 京ICP备12009963号-1 联系我们
