|
更新日期:2004-9-22 雪茄123据世界烟草杂志报导编译 2004年9月14日，美国的一名联邦法官拒阻挠纽约州执行1998年美国各州与大烟草公司达成的具有划时代含义的和解协议，恰是这个协议，停止了由美国各州掀起的在全国范围内起诉美国大烟草公司的浪潮。 美国区域法官阿尔文·海勒斯坦（Alvin Hellerstein）否决了卷烟进口商自在控股公司（Freedom Holdings Inc）和世界烟草合作者公司（International Tobacco Partners）提出的、要求法院发布旨在阻挠纽约州执行被称为“总和解协议”（Master Settlement Agreement）或MSA协议的指令的恳求。 依据总和解协议，大烟草公司要向美国46个州支付2000多亿美元，用于归还这些州为医治患病烟民所支付的医疗费用。依据这项协议，要求各州经过法则，阻挠没有参与该协议的小烟草公司使用和解协议的经济好处，以低于签署了总和解协议的公司的价格出售烟草产品。因而，各州的立法机关经过了法则，要求任何没有参与总和解协议的公司，假如要在某一州出售烟草产品，都必须交纳由第三者保管的保证金，以归还假如这家公司签署了总和解协议，或因健康医疗费用而遭到一州诉讼时，预计要承当的总和解协议中市场份额。在自个的判决中，海勒斯坦也拒绝签署反对纽约州建立第三者保管保证金法则的指令。不过，海勒斯坦法官的确签署了一项可能最少会暂时削减未参与总和解协议的烟草公司依据自个的销售额交纳保证金数额的开始指令。海勒斯坦说，因为第三者保管保证金数额的问题和别的问题将要在庭审中充沛进行讨论，因而，“我的判决将起到保持这种相持不下的现状，直到进行庭审和做出终究判决停止的作用。”2002年，进口由外国烟草公司生产的卷烟的自在控股公司和世界烟草合作者公司依据反托拉斯和别的理由对纽约州提出起诉。海勒斯坦发现，纽约州是依据自个传统的差人权行事，并且这么的举动也得到联邦反托拉斯法的保护，因而，他作出了不利于这两家公司的判决。不过，美国第二巡回上诉法院以原告对某些罪行提出了一些有用建议为由，撤消了他的一部分判决，并将该案发给海勒斯坦重判。 (责任编辑：zhangqiang) |